Hrituc.ro

Blog personal de analize politice
 Vom avea o campanie atipică! Cine va câștiga mai mult de pe urma lui Nicușor Dan?

 Vom avea o campanie atipică! Cine va câștiga mai mult de pe urma lui Nicușor Dan?

Mișcarea făcută de PNL, susținerea lui Nicușor Dan în cursa pentru PMB, a fost una extrem de bună din punct de vedere strategic pentru partidul condus de Ludovic Orban. Dar va duce la crearea unor efecte nemaiîntâlnite până acum pe scena politică din București.

Liberalii au reușit să anuleze principalul avantaj pe care putea să îl aibă USR în București, în această campanie locală. L-au luat în ”brațe” pe Nicușor Dan și vor defila cu el, lipindu-se și hrănindu-se din imaginea acestuia. Și-au acoperit vulnerabilitatea principală, lipsa unui candidat mai bine cotat în sondaje, au înlăturat suspiciunea unui blat. În cazul în care își desemnau un candidat fără șanse, puteau există acuzații că o avantajează pe Gabriela Firea, prin fragmentarea votului opoziției.

Odată rezolvată problema Bucureștiului, liberalii vor intra în cursa pentru locale, cu șansa de a câștiga, datorită votului politic, cel mai mare număr de primari. Capitala putea reprezenta călcâiul lui Achile și putea aduce deservicii la nivel național.

Dar, așa cum am zis și la început, o mutare bună va aduce și alte efecte. Este prima dată când unul dintre cele mai mari partide anunță susținerea unui candidat de la alt partid. Nu am mai avut o situație de acest gen. Oprescu a fost susținut de PSD, pe tăcute. La acel moment, rețelele de partid lucrau pentru fostul primar general, dar social democrații îl aveau pe Cristian Diaconescu candidat. 

Nicușor Dan va candida independent susținut de PNL, alianța USR-PLUS și probabil PMP. El va fi înscris în cursă ca și candidat independent, fără să aibă în dreptul său sigla de partid.

În acel moment, partidele care îl vor susține nu vor avea un lider, un vehicul, care să tracteze lista consilierilor generali. Dacă până acum candidatul la primărie trăgea și lista, în sus sau în jos, acum partidele vor trebui să iasă din logica aceasta și să își construiască o campanie diferită.

În fiecare campanie de alegeri locale, candidatul pentru primărie făcea apel la electorat să îi voteze și lista de consilieri ai partidului, susținând că fără consiliu nu poate să își pună în aplicare programul electoral. Poate cel mai cunoscut mesaj a fost cel al fostul Primar Traian Băsescu, din 2004: “Am făcut multe pentru București.  Dați-mi Consiliul și voi face tot!”

Partidele orientează campania în jurul primarului. Campania pentru consiliu este aproape inexistentă, asta și datorită faptului că pe acea listă nu sunt persoane foarte cunoscute, cu un grad mare de notorietate. Consilierii nu aduc voturi, ci brandul partidului face acest lucru.

De data aceasta partidele trebuie să își schimbe strategia și tactica electorală. Este clar ce vor face PNL și alianța USR-PLUS în campania pentru postul de primar. Vor face materiale publicitare cu Nicușor Dan sub sigla lor, vor da mesaje de susținere pentru acesta.

Ce vor face însă pentru a-și maximiza numărul de aleși în Consiliul General?

Nicușor Dan probabil va încerca să dea mesaje și calitativ și cantitativ într-o manieră egală pentru cele două formațiuni. El nu trebuie să riște să piardă voturile care vin din zona celor două electorate și atunci nu trebuie să aibă un mesaj diferențiat, să avantajeze o parte sau pe cealaltă. Așadar, partidele nu se vor putea baza foarte mult pe sprijinul său, ca el să încline balanța într-o parte sau în alta.

PNL și Alianța USR-PLUS vor fi într-un război în București. Fiecare va încerca să obțină victoria în sectoare, să își crească scorul politic în consiliile locale și în Consiliul General.

Va conta enorm scorul politic din București. În acest moment, cele două forțe politice au cam aceleași scoruri electorale.

Candidații de la sectoare vor fi de această dată mult mai importanți pentru a trage scorul partidelor în sus. Ei vor avea și misiunea de a ridica scorul politic de la Consiliul General.

Muniția cu care fiecare partid va ataca trebuie calculată și calibrată, astfel încât să nu aducă prejudicii candidatului de la PMB. De asemenea, trebuie calculat fiecare atac pentru a nu se înregistra un efect de bumerang. Se poate ajunge în situația în care din vina unui candidat de la o primărie de sector, care vrea să își maximizeze șansele, să existe pierderi de voturi în alte sectoare, pe scorul politic. 

De asemenea, s-ar putea să avem și un alt fenomen atipic. Campania de la nivel național va influența mai mult votul politic din București. Oamenii vor fi atenți la comportamentul pe care îl au partidele la nivel național și vor vota lista pentru Consiliul General și în funcție de acest lucru.

Va fi interesant de urmărit ce soluții vor găsi partidele pentru campania privind Consiliul General. Cum vor reuși să își impună mesajul pentru ca cetățenii să îi voteze pe ei și nu pe adversari, cum vor reuși să folosească mai bine imaginea lui Dan, dară fără ca să îi ceară acestuia să îi defavorizeze pe ceilalți susținători. Este o premieră în politica românească, vom avea o campanie diferită și va fi extrem de interesant de urmărit ce va aduce nou din punct de vedere al strategiilor și al tacticilor adoptate.

11 comentarii

  1. STATISTIC, BUCURESTENII SUNT MAI CREDINCIOSI(RELIGIOSI, DE FAPT) DECAT MULTE BABE DE pe LA CUCA MARE, ASA CA FIREA ARE SANSE REALE SA RAMANA in paine, mai ales daca scoate la interval paparudele de rang inalt(danaila cel belzebut & legiunile), are si dreptul la asa asistenta, ea a donat(din banii fraierilor, nu ai ei) zeci de milioane, in conturile hurdughiei numita catedrala nationala, de fapt in conturile respectivului belzebut si a ciracilor din functii mai acatarii…///ATEISMUL, ALFA si OMEGA.(Februarie 11, 2009)

    E imposibil de dovedit daca primii oameni constienti de ei insasi si de
    mediul lor inconjurator au fost religiosi sau atei.E o problema de alegere
    personala sa suporti idea ca acesti primi oameni au fost complet atei,
    poate chiar generatii dupa generatii, asu cum la fel de usor poti spune
    ca odata cu aceasta constientizare, imediat a aparut marea spaima de
    fenomenele neaintelese si automat, dezvoltarea conceptului religios ca
    o masura- initziala- de protectie in fata naturii misterioase si adverse.
    Ulterior, ca orice filozofie, lucrurile s-au complicat chiar si prin diversificare
    si la un moment dat constiinta umana individuala si colectiva a ajuns la
    acel punct in care toata spiritualitatea omului gravita in jurul ideii de zei,
    Dumnezeu si supranatural. Din fericire, minti cu inclinatie spre realism
    sau/si spirite curajoase, au creat brese in acesta ( destul de probabil)
    quasigenerala credinta , in zei sau Dumnezeu, iar astazi vedem cum s-a
    ajuns la cristalizarea unei serioase detasari de la credinta, fie poli sau
    monoteista, de o denominatiune sau alta.

    Desi destui indivizi, zilnic, isi dau seama ca Dumnezeul „atotputernic” nu
    „prea” mai exista, totusi ei inca raman blocati in acea situatie si stare, in
    care desi nu se mai duc la biserica si evita conversatia sau contactele
    sociale cu clerul ( popii), totusi , nu sunt inca atat de decisi incat sa nu
    permita slujbele religioase, efectuate de cler( de obicei la cererea rudelor)
    , chiar in interiorul propietatilor (locuinte de obicei) ale acestor indivizi care
    abia isi mai pot ascunde mania cand se vad, abuziv , furati ( chia si de
    numai cativa lei) de catre milenarii talhari, pentru simplul motiv ca au
    stropit cu „apa mare”si au „sfintit” locuinta respectivilor, sau ca au cantat
    cativa verseti la cine stie ce cumetrie, care oricum ( este dovedit in paralel)
    ca ar fi avut acelasi succes si fara „preasfintele fete bisericesti” iar urmarile
    banesti ar fi fost mult mai acceptabile daca respectivele simandicoase
    fete si-ar fi obtinut acei bani -ca oricare alta onesta persoana- prin munca
    pe camp sau intr-o fabrica. Totusi, libertatea de a profesa orice slujba
    imaginata trebuie sa fie un criteriu de baza al oricarei societati cat de cat
    evoluate asa ca a cere guvernului sa interzica popia, ar fi un demers
    nedemocratic. Problema care trebuie invinsa nu este neaparat
    agresivitatea pagubitoare ( la toate capitolele) a clerului trandav, mincinos
    si hot ci este mai degraba determinarea populatiei sa-si gaseasca alti
    „umeri pe care sa-si planga pasurile” iar cel mai important lucru este
    presiunea asupra guvernului sa iasa din cardasia umilitoare pe care o
    semneaza anual, cu bisericile.

    In acest context, este aproape perfect relevant „criza” creata recent in
    jurul pasapoartelor cu caracteristici biometrice de recunoastere, pasapoarte
    cerute de UE cu singurul scop de a facilita deplasarile in spatiul european
    si al cetatenilor romani, care ca si alte natii trebuie sa se supuna unor reguli
    si norme care sunt cu atat mai necesare cu cat activitatile ilegale ,criminale
    si inclusiv teroriste, nu mai sunt scenarii de filme de actiune ci o realitate
    foarte contemporana. Imixiunea notorie a bisericii in afacerile guvernului este
    de aceasta data chiar mai mult decat exagerata, este groteasca, prin cererea
    -direct de la Ministerul de Interne- de informatii privind noile pasapoarte care
    ar leza drepturile cetatenesti! Mai mult, o banda de preoti exaltati ( adica
    corespunzatorii fundamentalistilor islamici, insa, trebuie sa recunoastem, cu
    mult mai lasi, singurul lucru pozitiv la acestia) au organizat proteste si colectare
    de semnaturi impotriva emiterii acestor pasapoarte „dracesti”.Desi pana nu
    demult Internetul era considerat lucrare satanica, acum , respectivii preoti au
    initiat si prin Internet o campanie de acelasi gen. Continua deci, sa fie adevarat
    ca „pana omori chip-ul din pasaport te faci frate si cu dracul” sau pur si simplu
    preotimea isi schimba directia dupa cea a vantului! Iar daca facem referire
    la Biblie , cifra 666 (pecetea fiarei) ” va fi scrisa pe frunte si pe mana” si
    nu pe un obiect „la purtator”, la modul discretionar. Iar unul din tartorii acestor
    body guard-zi ai pseudo- umbrei lui Dumnezeu pe pamant, a si iesit la rampa
    cu o calculatie divino-revelatoare, in care amalgamarea numerelor de la
    conduri cu ultimele 2 cifre ale anului de expirare a conservelor de ghiveci cu
    legume, cu extragere de radical si ridicare la orice putere, da exact cifra 666
    care va emana fosforescent in pink radioactiv, de pe fotografiile respectivelor
    pasapoarte! Dar chiar daca -renuntand la orice bun simt- acest nou
    pasaport are sorginte diabolica, unde este sensul sa te impotrivesti unei
    profetii biblice care – nu-i asa?- este lasata tot de la Dumnezeu! Daca pentru
    acest lucru se face atata zarva, ce se va intampla cand , intradevar , oamenii
    vor avea ei insasi implantat sub piele un microchip incarcat cu informatiile
    personale ?

    Pe de alta parte, luptele intestine, de cele mai multe ori inutile si bazate pe
    orgolii ranite, nu vor face decat sa deturneze energii si sa produca rupturi in
    coeziunea ideologica, iar schismele (fie teiste fie ateiste), niciodata nu au
    fost de bun augur, chiar si pentru faptul ca dau falsa impresie a cresterii
    numerice ( a suborganizatiilor) sau inmultirii numarului membrilor, etc., in
    realitate este o inmultire obtinuta prin diviziune, cea ce in timp creaza
    posibilitatea pestelui mare de ai inghiti pe cei mici, pentru ca asa cum
    adnoteaza chiar si Biblia, „orice imparatie va fi distrusa din interior”.

    Referitor la prima problema, a populatiei, este dificil sa credem ca peste
    noapte, milioane de oameni vor renunta la practica religioasa doar pentru
    ca cineva le spune ca se imbata cu apa rece. Acest opiu psihologic, trebuie
    inlocuit cu ceva iar acest ceva va fi ceva care costa si nu poate fi adus pe
    „piata” decat de stat, care are toate mijloacele si parghiile necesare pentru
    aceasta intreprindere.Cea ce este interesant este faptul ca acest cost
    poate fi suportat chiar prin stoparea platii clerului ( ca atare sau ca
    ” profesori ” in scoli) de la bugetul statului, adica efectuarea celui mai
    important pas in realizarea conceptului democratic si anume prin
    „separarea bisericii de stat”. Iar aceste zeci de milioane scurse lunar in
    buzunarele magnetice si fara fund ale clerului, ar putea si trebuie sa fie
    folosite la construirea de centre comunitare in fiecare cartier orasenesc si
    in fiecare localitate rurala, in care activitatea sa fie desfasurata pe intreg
    cursul anului, si conditionata de facilitati de baza ca piscine, sali de
    gimnastica si terenuri -chiar miniaturale-de sport acoperite, biblioteci cu
    acces la computere cat si mici restaurante ( cantine) cu preturi subventionate
    de stat, unde copii iesiti de la scoala sa-si petreaca – in mod voluntar, de
    placere- inca 3-4 ore, intr-un mediu semiacademic si cu facilitati sportive si
    de distractie, alaturi de avantajul unei mese sanatoase si consistente, la pret
    preferential. Toate acestea, sub monitorizarea discreta a zeci si zeci de
    lucratori, care altfel isi vor gasi de lucru ca impunatori(sau si mai rau, ca
    abuzivi sau chiar viciosi) gardieni in inchisorile juvenile sau de adulti, unde
    vor debusa acesti copii, care odata iesiti de la scoala , nefiind sub
    supraveghere, vor cadea victima drogurilor, violentei, prostitutiei sau altor
    situatii care vor determina la modul cel mai negativ intreaga viata a
    individului in crestere si mai apoi a intregii societati , care in 10-15 ani se
    va trezi in fata unui teribil zid de ignoranta si tendinta masiva spre ilegalitate.
    Iar costul unui proiect national ca cel expus mai sus, va fi mult mai mic
    decat salariile viitorilor gardieni si al intretinerii in penitenciare a unui numar
    extrem de mare de delicventi si criminali,cost suportat de stat sau privat,
    dar in ultima instanta, de intreaga societate.

    11.02.2009, Ateismul, Alfa (?) si Omega.(Continuare)
    Este clar ca la aceasta data, cand ” statul mediaza cu biserica” si cea
    ce este chiar criminal, le plateste salarii bune acestor impostori, acest
    concept este utopic iar transformarea sa in realitate, in aceast climat politic
    profund bolnav, corcit pe indoctrinarea teologica si a inavutirii peste noapte ,
    va fi extrem de dificila si de lunga durata. Ateii, care de cele mai multe ori se
    confunda cu umanistii si care trebuie sa dezvolte acest fel de proiecte,
    trebuie sa inteleaga ca, alaturi de propaganda directa si zilnica, este nevoie
    de o strategie de lunga durata in care cel mai important lucru este selectarea
    corecta a tinerilor ateisti care inteleg ( si au si capacitatea adecvata) sa se
    inscrie la colegiile de drept cu scopul de a deveni advocati si mai ales
    judecatori. In orice societate, judecatorii (din posturi inalte, in special) au cea
    mai mare influenta asupra destinelor nationale, iar ajungerea in puncte cheie
    a unor advocati ateisti trebuie sa fie un deziderat total si de varf pentru
    intreaga comunitate ateista. De acea multe din putinele fonduri ateiste,
    ar trebui de urgenta directionate spre acesti tineri selectati pe baze de pura
    performanta individuala, si oricat ar fi de saraci, sa fie sustinuti in graduarea
    unei scoli de drept si mai apoi in investirea in magistratura sau in politica de
    cariera. A doua profesie spre care ateistii ar trebui sa-si indrepte atentia si
    resursele, sunt viitorii profesori in special pentru clasele 5-8 si licee care ,
    realistic, au deasemeni o mare sansa sa influenteze mintile tinerilor si sa
    contracareze indoctrinarea religioasa prin tararea acestor copii in acea
    situatie, chiar de propii parinti.

    Existenta unei Curti Supreme in care majoritatea membrilor sa fie moderati
    si chiar numai cu cea mai mica parte ateisti, va avea sansa sa schimbe
    -la nivel national- modul de gandire al populatiei, va avea sansa sa trateze
    aceasta urata boala a mintii si spirtului uman, practicarea religiei. Indiferent
    cine va reusi sa instiutie separarea bisericii fata de stat, acea zi va fi ziua
    cand religiile vor incepe sa se atrofieze din interior, preotimea va dezerta
    spre alte excrocherii, iar lenesii care visau sa fie „slujitorii Domnului” se vor
    face nevazuti la prima cotitura, in drumul lor spre seminariile teologice.Cum
    zice chiar Biblia (Ecleziastul 9:10 ?):” Banul este raspunsul la toate” iar daca
    clerului i se va „taia oxigenul”, adica salariile de la buget, ei insusi vor
    parasi , precum sobolanii, corabia religioasa, care se scufunda! Exemplul
    altor tari, unde s-au autoinchis mii si mii de biserici, dovedeste ca acest
    lucru este posibil, gruparile umaniste au datoria si obligatia sa-l faca sa
    devina foarte, foarte probabil si in Romania.

    Bisericile (sau religiile), in cele mai multe tari sarace (care inca sunt cele
    mai multe), sunt -printre alte roluri negative- pe post de sperietoare in
    sensul ca, prin propaganda asidua, se muleaza pe creierul enoriasilor
    idea ca oricat ar fi de rau, fara biserica va fi si mai rau si bineinteles, cei
    care vor parasi biserica vor fi pedepsiti de divinitate desi aceste pedepse
    sunt d fapt planul mai marilor bisericilor care prin interpusi creduli sau cu
    deficiente mentale, il executa. In tarile bogate si mai ales in cea
    mai bogata tara, bisericile, care se inmultesc ca si cladiri si
    denominatiune in fiecare zi, pe langa rolul de socializare au si rolul
    – nedeclarat- de a da ocazia enoriasilor sa-si etaleze garderobele si
    autoturismele nou achizitionate (chiar daca sunt doar inchiriate) si
    deloc in ultima instanta, permite atat barbatilor cat si
    femeilor de toate varstele, sa-si gaseasca un partener pe termen lung,
    sau macar de ocazie, dar si pentru a avea (macar o mica) parte din
    imensul tort de cateva zeci de bilioane de „lei” verzi, pe care guvernul ii face
    cadou anual, marilor biserici, cu scopul de a ajuta populatia.Dar acest
    caz este aproape unic si nu permite nici o comparatie cu Romania.

    Una din parghiile universale care pot neutraliza „pornirile” religioase ale
    unei populatii, a unei natii, este statutul economic al respectivei tari, gradul,
    nivelul de trai mai mult decat acceptabil, nivel de trai care chiar daca este
    produsul direct al muncii populatiei, nu va atinge niciodata un nivel inalt, de
    confortabil, atata timp cat guvernul respectiv este corupt si discriminativ.
    Din acest motiv, dovedit istoric de sute si sute de ori, ateistii trebuie sa
    promoveze proiecte si programe in care echitatea economica si justitia
    sociala sa fie un fapt si nu un deziderat, numai atunci, masele de oameni,
    simtindu-se constant protejate economic si legal, nu vor mai apela la
    un ajutor iluzoriu, care in timp ( deasemeni dovedit), adanceste discrepantele
    economice si disensiunile sociale.O alta parghie importanta in contracararea
    indoctrinarii religioase este educatia generala de calitate, adica nu numai
    obligativitatea a 12 clase dar -in acelasi timp- introducerea obligatorie a mai
    multor discipline si ore de predare in care elevii sa ia contact cu cat mai multe
    teorii nereligioase care in timp vor deschide mintea acestor copii spre o
    gandire cu adevarat libera. Din pacate, la aceasta data se pare ca
    Romania sare mereu din lac in put, iar in contextul actual inernational de
    insecuritate economica, cresterea influentei bisericilor (indigene si nou
    venite) in viata sociala, prin mixarea grosolana in politica, va creste la cote
    greu de imaginat la un popor cu o istorie de 2 mii de ani si care inca mai
    este creditat, cat de cat, ca avand o cultura umanista.

    11 Februarie, 2009

  2. Iar pentru ca se apropie Pastele, cu obligativitatea „SACRIFICARII Mielului”, iata-mai jos- ceva , la tema:”The Passion of the Christ”(Februarie 19, 2005)
    Mell Gibson ,cu acest film, a intrat in topul recordurilor la incasari, pentru ca nimeni nu poate sustine ca acest film nu a avut un succes de casa deosebit-chiar fulminant- si nici faptul ca biletete primei vizionari s-au vandut cu m,ult inainte nu numai la modul individual dar si pentru grupuri organizate ,aproape in exclusivitate de institutii religioase.Si mai mult, inainte de vizionare aceste grupuri au participat la seminarii focalizate pe tema filmului respectiv.Debutul vizionarii a fost ales cu grija , exact de Lasatul Secului, in aproximativ 3 mii de sali cinematografice, concomitent, deci un debut de proportii, am putea zice de dimensiuni biblice , inca nemaiintalnit in acest gen de arta care in acelasi timp este si una din marile industrii ale timpurilor moderne, actuale.Incasarile,deasemeni pe masura, cateva sute bune de milioane de dolari au facut, deasemeni, un nou record.Pentru ca -si dupa 2 mii de ani- intrebarea persista:Cine l-a ucis pe Isus? Se pare ca aceasta intrebare este o veche obsesie a lui Mell Gibson(care a donat peste 2 milioane dolari la construirea unei catedrale in Miami)si ca i-a gasit raspunsul ,printr-o revelatie comuna, dupa ce l-a intalnit pe calugarul franciscan, consilier principal la editarea filmului.Raspunsul a fost-desigur- evreii, iar reprezenarea grafica , la un mod care atinge nervul,a fost raspunsul „ideal” gasit de M.Gibson. Filmul, fara indoial-de la inceput spus- extrem de brutal, se ocupa obsesiv, in a capta si a transpune pe ecran fiecare picatura de sange cazuta din ranile masive din trupul Mantuitorului.In contrast cu grafica disturbanta, mesajul mult laudatului concept crestin -intelegere, mila si ajutorare, iertare, etc- lipseste cu desavarsire in acest film.Cea ce nu trebuie sa creeze prea multa mirare, avand in vedere ca directorul filmului este – prin excelenta chiar – un catolic traditionalist , conservator si, derivativ, aproape obligatoriu ,obtuz,in contrast(si in detrimentul) a tot ce stiam toti, publicul larg, despre actorul Mell Gibson.Intr-adevar, reprezentarea in acest film a ultimelor 12 ore din viata lui Isus Hristos sunt conceptia perfect vizualizata -pentru noi- a lui M. Gibson, a complexului sau ideatic despre acest fenomen si personaj care au strabatut deja, mileniile.In toate filmele despre Isus ,sau cu subiect biblic,exista un sens(uneori subanteles) religios, teologic.E usor de observat ca in acest film, trimiterea sau macar aluzia la acest concept(teologic, fals in practica) lipseste da capo al fino.In schimb, tonul se vrea supra- ultrareligios, de la inceput pana la ultimul cadru.Filmul poate fi adnotat ca a fi de un tragism sfasietor.Si este, daca odata instalati in sala de vizionare ,lasam la intrare si ultima umbra de rationalism si realism.Totusi, tragismul in acest film(supralicitat la toate capitolele)este agresiv impus(totusi, pana la o limita demonstrat rational si deci acceptat daca nu si inteles)pana la un punct ,dupa care isi pierde din umanism(tragicul e una din definitiile umannitatii) regasit perfect si din plin in alte filme ,chiar nereligioase, ca in -de exemplu- Central South si America X-Files,in care tragismul se impune singur si, desi pe ecran, este un tragism palpabil prin repetitie, la o scara marita(mai bine zis ,multiplicata), in viata reala.La baza acestui film sta indoctrinarea religioasa -greu de imaginat la un artist recunoscut- a unui om care a avut sansa sa devina foarte popular,prin talent, munca, infatisare si cea ce ,uzual – in lipsa unei explicatii rationale- numim noroc.M.Gibson este dintre aceia care nu recunosc nici picati cu ceara,valabilitatea decretului emis de papalitate(al II-lea Conciliu al Vaticanului, 1960) prin care se renunta la acuzatia ca evreii l-au ucis pe Isus(ca si cum papalitatea ar fi vreun infailibil tribunal pe acest pamant).Dupa cum se stie clar din Biblie , Isus a fost ucis prin intelegerea explicita pana la un punct, dintre romani( pe care s-a ridicat de fapt ,papalitatea) -care au fost si abuzatorii fizici ai Mantuitorului, in orele premergatoare mortii – si mai precis dintre reprezentantii justitiei imperiale-procuratorul Pilat-si o parte din mai marii religiosi evrei ai timpului care se simteau amenintati de adevarurile enuntate ,public, de Isus.Pilat, ca reprezentant al puterii imperiului, avea prerogative aproape nelimitate, el insa a decis sa ia parte la asasinat in mod pasiv, prin neparticipare la actul de justitie,asa cum ar fi trebuit sa-i impuna pozitia, slujba sa, el insa, preferand sa se „spele pe maini”, desi el insusi recunoaste ca nu gasise nici o vina „in Acesta”.In partea cealalalta a complicitatii, mai marii religiosi ai lui Izrael, au adunat cateva sute de oameni- barbati si femei- si, mai mult decat probabil, cu vin si bani, cu amenintari si santaj,cu zvonuri defaimatoare, au reusit sa instige aceasta multime impotriva lui Isus.Cu siguranta, multi dintre cei care alcatuiau respectiva gloata,nu erau altceva decat pierde-vara ai orasului,mici hoti, lenesi si plini de alte pacate, care nu le pasa nici cat negru sub unghie de Isus, si -cu siguranta- erau cei care strigau cel mai tare cand multimea a cerut sa fie eliberat talharul Baraba, in fapt, unul de al lor.Noi nu stim precis cat de mare era populatia Izraelului la acea data,insa cum bine stim, peste 90 la suta din populatia apta de munca, se ocupa cu agricultura, cu muncile campului, cresterea animalelor si pescuitul.E nonsens sa acceptam ca ,la acel timp, o populatie imprastiata la zeci si zeci de km. departe de Ierusalim, ar fi aflat in timp real efectiv ca Isus a fost prins si ca urma sa fie „judecat” vineri dimineata.Chiar si in ipostaza(cinstit, de domeniul absurdului) ca mesageri ultrarapizi ar fi plecat imediat in cele patru zari ca sa anunte prinderea lui Isus,populatia rurala(multa semi-nomada) si din putinele mici asezari stabile,tot nu ar fi navalit spre Ierusalim, pentru ca in stilul de viata evreiesc( cu atat mai strict al acelui timp,cand absolut toata populatia lui Izrael era sub Lege), vinerea -Ziua Pregatirii-era cea mai incarcata zi a saptamanii.Oamenii trebuiau sa-si faca munca zilei insa trebuiau sa pregateasca totul si pentru a doua zi, cea de Sabat,cea ce practic le consuma fiecare minut,mai ales ca era si o zi scurta,totul trebuind terminat inainte de apusul soarelui.Dealtfel,in acordanta cu textul biblic,stim ca Josef din Arimateea era un stabil discipol al lui Isus si stim ca el a venit in Ierusalim abia vineri seara, cand a cerut corpul lui Isus de la Pilat.Deci este evident ca nici persoanele apropiate ideologic(si social) de Isus, (care ii acceptasera invataturile si devenisera discipoli), nu fusesera prezenti(cu totii) dimineata la judecata,cei mai multi participanti fiind adusi de marii preoti care aveau nevoie ,de un suport social(de compactitate sociala) in fata lui Pilat cat si in fata iudeilor(de buna-credinta si care nu erau prezenti) care -eventual- ar fi pus intrebari si -poate- chiar si in fata propriilor constiinte.Se poate observa usor ca acuzatia ca „evreii l-au ucis pe Isus” este nefondata atata timp cat imensa majoritate a poporului lui Izrael a aflat de acest eveniment in zilele si -chiar- saptamanile urmatoare mortii Acestuia si ca arestarea, ,judecarea(prin neparticipare a celui presupus sa faca actul de justitie) si aducerea la indeplinire a sentintei a fost facuta de soldatii imperiului si nicidecum de populatia evreiasca care ea insasi-conform scripturilor- iL asteptau pe Mesia ca pe imparatul care avea sa-i izbaveasca de ocupatia straina,populatie imprastiata la distante mari , care nu aveau -practic- posibilitatea fizica sa fie prezenti in Ierusalim la „judecata” lui Christos.Totusi e adevarat,dupa rastignirea si moartea lui Isus, Caiafa unul din marii preoti a zis:”Sangele lui sa fie pe noi si poporul nostru”Acest lucru insa nu are nici un minim de valabilitate pentru ca cine l-a dat mortii pe Isus ,automat este exclus din randurile „poporului ales” deci Caiafa nu mai reprezenta din acele momente(de cand pregatea prinderea Mantuitorului),poporul lui Izrael,asa cum cel care l-a vandut pe Isus cu un sarut s-a sinucis in orele urmatoare ,dupa prinderea lui Isus.Desi Biblia nu ne mai spune ce s-a intamplat cu toti ceilalti care au complotat la uciderea lui Isus, prin exemplul dat cu Iuda Iscarioteanul(vanzatorul) suntem obligati sa tragem concluzia logica ca -chiar daca au fost lasati sa mai traiasca- ceilalti au fost exclusi de la”pomul vietii”(adica chiar in restul timpului vietii pamanesti pe care au mai avut-o, aceasta a fost plina de remuscari si cosmaruri, care pot fi mai dureroase decat pedepsirea fizica,fara sa mai adaugam excluderea de la -hai sa zicem, presupusa- viata vesnica). Insa-dupa toate aparentele-este destul de probabil, ca intentia ascunsa, nicidecum declarata, a lui M. Gibson a fost sa depicteze evreii ca pe un popor barbar si ca le apartine total si la intreg poporul,responsabilitatea si vina uciderii lui Isus.Intradevar,filmul ii arata pe evrei cu priviri sinistre, aparenta diavoleasca,inclusiv prin vestimentatie(murdara,saracacioasa), in comparatie si contradictie cu romanii , prezentati ca moderati atat prim comportament, dar si prin garderoba si expresia, tinuta generala.Dupa multe luni de la prima aparitie a filmului ,impresia multor critici de arta si observatori sociali,sugereaza ca filmul a avut un scop precis si anume, cresterea nivelului antisemit,insa ,paradoxal(la prima vedere) efectul – chiar si cel imediat-nu a fost cel scontat. Nu s-au inregistrat luari de pozitie antisemite ,in nici o tara, nici macar in cele traditional antievreiesti(ca cele arabe, de exemplu),oricum nu la o scara deosebita.Acesta este un semn bun:oamenii, chiar daca s-au dus in coloana la film si l-au comentat cu intensitate emotionala ,cu patima, in adancul constiintei lor au simtit ca M. Gibson a intrecut cu mult masura, si ca -in ultima instanta-chinuirea, torturarea lui Isus la acel timp, chiar daca a fost fizic reala,a fost ,totusi, mai degraba simbolica.In realitate,Hristosul este chinuit in fiecare zi de noi toti ,prin faptele noastre insa persoane ca M.Gibson se detaseaza substantial de cei multi, incercand si reusind, sa fie unul din locotenentii celor care il vor torturat de’a pururi pe cel care-conform Scripturilor- si-a dat viata pentru noi.Modul cum se apropie de acest delicat -si in acelasi timp arzator , exploziv- subiect,este prin lipsa de comparatie.Lipsesc cu desavarsire trimiterile la zilele bune ale Mantuitorului, cand Acesta era primit cu ovatii de multimile adunate,cand manca cu ucenicii spunandu-le parabole ,adevarate jaloane pentru drumul vietii(perfect valabile si dupa 2 mii de ani!)participarea la nunta din Cana,timpul petrecut cu cele 2 surori ale lui Lazarus, sau cand vindeca cu daruire si placere, bolnavi sortiti mortii sau suferintei perpetue. Abordarea in acest mod, este probabil un fel de contraatac, un fel de a plati o polita( generala) impotriva evreilor, prin copierea sistemului de abordare a subiectului(dar in sens invers de asta data, cel putin prin efectul ce se sconta)si anume un fel de oglinda falsa ,la filmul lui George Stevens(si scriitorii Frances Goodrich si Albert Hackett),” The Diary of Anne Frank”(1959) in care o tanara victima a nazismului este prezentata in ultimele luni, dupa ce fusese arestata de sinistrul Gestapo,fara a face trimeteri la alte momente mai bune, placute, pe care-indubitabil- le avusese si ea,in viata ei.Prin acest procedeu s-a subliniat grozavia detentiei si tratamentului total inuman impus de nazism,incat-cred ca e adevarat- victimele respective au ajuns sa creada ca zilele lor bune si frumoase de dinainte de arestare, erau doar halucinatii. Prin acelasi procedeu,derulat diferit, directorul filmului si consilierul sau de baza(un calugar franciscan) vrea sa sugereze ca Mantuitorul a fost -in primul rand- abrutizat si ucis de catre evrei, si ca in restul vietii sale pamantesti-evident in mijlocul evreilor- deasemeni nu a avut prea multe bucurii , din cauza acelorasi.Dar -din Scripturi-noi stim ca Mantuitorul a avut o viata pamanteasca qusinormala, exceptie,partea finala cand El -trebuind sa indeplineasca voia Tatalui- a rupt barierele culturii in care crescuse si a predicat noul drum, apreciat si respectat chiar si de o parte din mai marii religiosi ai timpului.Oricum, chiar daca nu s-a bucurat de acelasi succes la incasari, filmul lui Martin Scorsese,”The Last Temptation of the Christ”este mult mai accesibil rationalului decat „pasiunea…” lui M.Gibson.In acest film,cantitatea de sange ce curge in valuri este demna de filmele in care samuraii(suparati pe ei insasi) isi fac hara-kiri,sau(suparati pe altii) casapesc inamici prin tehnica si eficienta, deja, cunoscuta,sangele tasnind, uneori ca din fantani arteziene.Loviturile date cu „pisica” ,confectionata cu bucati de os ascutit si metal,la forta si viteza cu care erau aplicate de un Hercule implatosat, nu puteau decat-chiar de la primele lovituri – sa disloce bucati de carne si os si apoi sa fractureze coaste sau chiar vertebre,cea ce ar fi indus rapid o stare de soc.Orice adult care a dus un copil sa vada acest film ar trebui acuzat de abuz pentru ca M.Gibson se intrece pe sine insusi: nici o fiinta umana,oricat de atletica ar fi fost, nu putea supravietui unui asemenea tratament.Concluzia rationala este ca Isus a fost intradevar maltratat, dar cu masura.Cea ce -din Biblie- ne sugereaza pana a la ne impune, impresia unei cruzimi nemaiintalnite este mai degraba coroana cu spini pusa pe frunte(act gandit si indeplinit tot de soldatii romani), act care doar la simpla enuntare , da fiori reci oricarei minti.Exagerarea maltratarii fizice si psihologice a Mantuitorului da un aer si un cadru masochistic filmului , care daca are o oarecare frumusete aceasta este pur gotica.Dupa cantitatea de sange scursa din trupul lui Isus , se poate trage o concluzie contrara la toate masuratorile stiintifice si , si anume ca Isus avea cel putin 50% din intreaga masa ,sange,ori este clar dovedit ca acesta, sangele, reprezinta sub 10% din masa corpului.La acest capitol-cadrele in care exista sange-filmul lui M.Gibson poate usor intra in colectia „horror”,cateva scene, lungi, amintesc de filmul Vampires:Los Mortes” un film cu vanatoare de vampiri, in care rolul principal este jucat de singer-ul(foarte popular) Bon Jovi.In alte scene ,se regasesc idei de vizualizare din Exorcistul(regizor:William Friedkin)Toate aceste exagerari ,au devenit motivatie serioasa -chiar daca filmul a adus fulgerator peste 600 mil.dolari pesini producatorilor, ruland cu salile arhipline-pentru critica de specialitate care nu a gasit demn sa impinga acest film pe podiumurile premiatilor.De altfel, incet-incet dar temeinic ,chiar si in randul celor care au plans urmarind filmul, se asterne o tacere -susceptibil- stanjenitoare .Si aceasta pentru ca, la inceput,acestia toti au crezut in declaratiile producatorilor care sustin(si nu-si vor schimba niciodata pozitia) ca filmul a avut ca tema leit-motivul:Isus a murit pentru pacatele noastre! Nici urma de asa ceva,singurul mesaj al filmului este intens si strigator la cer:Evreii l-au ucis pe Isus!Iar acest mesaj este transmis unei multimi imense, comunitatea crestina internationala, care indiferent de circumstante, in ultima instanta , nu este altceva decat o secta a iudaismului!Totusi, crestinismul ,in totalitate si unilateral, si l-a adjudecat pe Isus desi acesta ,rasial, ca linie sanguina, cultural si mai ales prin nastere si locul intregii sale vieti, apartine evreilor,culturii si spiritualitatii lor, mai ales ca in timpurile initiale cand se vorbea de venirea lui Mesia(in poporul lui Izrael care avea doar un singur Dumnezeu) Europa nu era altceva decat un tinut semibarbar in care numarul zeilor(dumnezeilor) era greu de tinut minte! Intradevar,mai-marii timpului ,romani si evrei ,l-au asasinat pe Isus-conform scripturipor ,fiul lui Dumnezeu-un om nevinovat,iar daca era, este fiul lui Dumnezeu, cel mai nevinovat om posibil.Crestinismul ,dar mai ales institutia catolica reclama responsabilitate totala din partea evreilor in acest dosar.Cea ce stim mult mai sigur-chiar din propiile istorii scrise,este ca- institutia catolica – in decursul a mai putin de o mie sase sute de ani a asasinat(prin mijloace barbare) milioane si milioane de oameni nevinovati, sau „vinovati” (in viziunea respectivei institutii, o vina capitala) ca erau nascuti si crescuti in alte credinte, ca nu voiau sa-si paraseasca credinta originala, si nici averile mici sau intinse, la care jinduiau mai marii religiosi ai timpurilor trecute, care -direct sau indirect- erau si statul atotputernic.Dar asta nu este tot:alte milioane si milioane de vieti au fost distruse- toate la fel de nevinovate- prin incarcerare in inchisori exacrabile,transmutare,torturare, mutilare fizica, abuz psihic, fizic si sexual.(actualul scandal al abuzurilor sexuale impotriva copiilor si de 6 ani-baieti si fetite, deopotriva- este doar varful aisbergului).Considerand adevarat cea ce zice Biblia(pe care in mare parte se bazeaza si catolicismul)si anume , cea ce a zis Isus despre cei oropsiti(„Tot ce a-ti facut la acesti neansemnati frati ai mei, Mie mi-ati facut”)nu putem decat sa acceptam adevarul ca institutia catolica l-a maltratat si asasinat pe Isus de zeci de milioane de ori.Desi M.Gibson si coautorul scenariului(Benedict Fitzgerald) in repetate randuri au sustinut ca filmul este reproducerea ad literam a Scripturilor,e usor de observat ca cei doi si-au permis ” licente artistice”.Una dintre cele mai notabile este introducerea lui Satan incarnat in diferite ipostaze.O a doua scena de acest fel este cea a urmaririi lui Iuda de catre copii cu infatisare salbateca, cu fete aproape sinistre.Aceasta tehnica ,de a depicta copii(simbolul nevinovatiei,al puritatii) ca purtatori ai diavolescului nu este nou,dar probabil ca face parte dintr-un scenariu larg-si mutual intre diversii producatori- si extindere pe zeci si zeci de ani, in timp,prin care sa se impuna idea ca si copii pot fi perversi,prin aceasta scazandu-se din vinovatia clerului care abuzeaza(in special prin sodomizare, sute de mii de copii, in fiecare an).Precedeul este intalnit in multe filme, cele mai reprezentative ar fi Exorcistul,Omen(1 si 2) in care copii sunt posedatii iar preotii lupta impotriva diavolului(in realitate ei reprezinta diavolul,daca nu cumva sunt insasi personificarea pamanteasca a maleficului).Si chiar daca cineastul, care a filmat aceasta imaginara reproducere a dramei tuturor timpurilor, dovedeste un profesionalism indubitabil, inlusiv prin folosirea tonurilor ce amintesc de arta lui Caravaggio, filmul „The Passion…” nu are mare valoare nici ca -eventuala- sursa bibliografica si nici cinematografica.Sa speram ca M.Gibson se va indura(sau va indrazni) si va mai scoate din propiul buzunar(chiar daca vor fi din incasarile acestui film) inca 25 milioane dolari(cat a investit pe propiile speze in acest film) si intr-o buna zi va incepe turnarile la un film maraton(cel putin 4 serii a cate 2 ore) in care cu aceleasi mijloace grafice( de data aceasta nu trebuie sa exagereze nici cat umbra unui fir de iarba),sa ne arate cum milioane de de oameni au fost ucise pentru ca …in final -concentrat- pentru un singur motiv:dorinta de dominare si supunere neconditionata a intregii lumi, daca este posibil.Sau ,cine stie, poate ca profitand de acelasi indiscutabil drept, dreptul la licente artistice, vom vedea un film maraton (chiar de 8 serii a cel putin 2 ore, fiecare)in care vom urmari cum Inchizitia era batuta cu vergele, pusa sa bea apa clocotita,arsa pe rug si cum reprezentantii ei de seama ,sunt sodomizati- sub acoperisul bisericilor- de copilasi de 6-8 ani!M.Gibson are si dreptul(legal cel putin) si mijloacele financiale si tehnice sa produca acest film, insa noi stim -si nu mai exista tagada si dubiu- ca sute si sute de ani la rand, in chiar inima Europei( orice am zice, focarul civilizatiei moderne pe acest pamant),in orasele sale ,popi grasi, mancand fazani fragezi si band vinuri alese, din pocale de aur, strigau la soldatii zelosi:”Taiati-le capetele”,”frangeti-le oasele”, „smulgeti-le limbile,”aprindeti rugurile”, si alte asemenea decizii ale „justitiei” catolice.Facand o derivatie,dar totusi in acelasi larg context,e binecunoscut ca societatea umana este mercantila(neimputabil,pana la un punct) si ca conceptul „arta pentru arta” este mai degraba o expresie artistica, putinii care au facut si fac acest lucru fiind cu adevarat rari, cei mai multi care fac”arta pentru arta” o fac dupa ce au atins un punct material(financial) visat,dorit, planuit,un standard mult superior celor multi ,iar in lumea cinematografica a avea succes la casa , este primordial.Pornind de la acest punct de vedere,cred ca M.Gibson ar gasi evenimente foarte actuale ,care sa stea la baza unui film cu succes de casa deosebit,subiect inclusiv din lumea religioasa.Sunt convins ca un film in care sa fie reprezentate situatii in care un singur preot a sodomizat cel putin 100 de copii va fi socant pentru majoritatea populatiei care va merge sa vizioneze filmul si ca va fi un deliciu pentru homosexuali.Deci ,indiferent de categorie , filmul va avea un succes de casa.Intrebarea este daca -vreodata-Mr.Gibson va indrazni macar sa gandeasca la asa ceva.Revenind la filmul actual ,foarte multi au cumparat, sau vor cumpara filmul(pe casete sau CD) insa , cred eu, nu pentru al viziona si a doua oara ci pur si simplu datorita curentului care s-a format, referitor la acest film.Filmul nu face deloc parte din categoria celor pe care ai vrea sa le revezi.Iar daca imi permit sa fac o sugestie,consider ca decat sa sa revizionez filmul”The Passion…”,imaginat si produs de Mell Gibson , este mult mai potrivit- din mai toate punctele de vedere- sa urmarim un film religios ,imaginat si produs de Mell Brooks.

  3. Turnatoria dupa 30 de ani sau pacatul tatalui asupra fiului. Cui foloseste desfiintarea lui Vlad Voiculescu de Magda Gradina(ru-Joi, 05 Martie 2020, ora 10:16) Intr-un interviu pe care Dennis Deletant l-a acordat Ziare.com, una dintre teme a fost tocmai asta: cine are interesul, astazi, sa foloseasca pana la epuizare teza delatiunii generalizate din timpul comunismului. Tocmai cei care au trecut deghizati din comunism in democratie, cu mainile adanc bagate in buzunarul cu resurse, a fost raspunsul. ..”///-II- Ieremia 31:29. In zilele acelea nu se va mai zice: „Parintii au mancat agurida, si copiilor li s-au strepezit dintii”, 31;30. ci fiecare va muri pentru nelegiuirea lui; oricarui om care va manca agurida i se vor strepezi dintii!///___—–___ iata ca in cele mai vechi timpuri( cunoscute) este abordat conceptul de responsabilitate individuala, si asa trebui gandit si azi, insa inca o dovada ca romanii sunt doar religiosi (si nu credinciosi), ei nu respecta mai nimic din Biblie,eventual se agata de Biblia lui danaila( & legiunile) , indifferent cum, nu cred ca exista nicio alta natie crestina, unde injuratura de dumnezei, cristosi, paste, maica precesta, etc., etc. sa fie asa cum este in Romania, adica face parte din cel mai uzual vocabular si este suprauzitat 24 din 24h….Asa si in cazul acestui voiculescu, insa intotdeauna se ridica intrebarea de ce tocmai aceste odrasle vor sa intre in politica, si doar pe functii inalte? Sa nu uitam, socrul lui iohaniis a fost inalt grad la securitate, tatal lui orban, capitan de securitate, cel al monicai macovei, general de securitate,raluca pruna , la fel(?) si multe ,multe alte exemple, se pot aduce..Inca odata, trebuie sa fi fost si un minim de securisti cu adevarat oameni si patrioti, probabil in mai toate structurile comuniste se regaseau ceva oameni de calitate, insa daca aceste odrasle de „fosti” chiar vor sa aduca tara pe un fagas al prosperitatii si justitiei sociale, de ce nu fac, de ce nu declara de la inceput cum vor sa faca, iar singurul lucru care nu a fost niciodata anuntat si/sau incercat, este SI SINGURUL SALVATOR, adica reducerea MASIVA a imensului numar de paraziti instutionalizati, pe scurt, parlament de max. O SUTA membri, max. 10 judete, armata redusa cu PESTE 75%, popimea scoasa -total- de la plati bugetare, si toate celelalte masuri enumerate de sute de ori…Aceasta este intrebarea de baza, iar toti acesti indivizi si individe nu sunt in business decat pentru a prelungi privilegiile fostei nomenclaturi si securitati, de care ei s-au bucar de mici copii. inclusiv la zi..Iar daca nu reusesc pe deplin, scopul lor este si mai criminal, vor distrugerea efectiva a Romaniei, tocmai pentru a-si exonera parintii de crimele comunismului si post-neo-comunismului, in care ei sunt conducatorii…

  4. Citu: Dobanzile si inflatia scad, ne imprumutam mai ieftin, lucrurile merg bine
    (Vineri, 06 Martie 2020, ora 16:35)///-II- Avocatul general al CJUE cere amendarea Romaniei cu 3 milioane de euro pentru ca nu a implementat Directiva UE privind spalarea banilor
    (Joi, 05 Martie 2020, ora 16:00)____—–____ Chiar daca – in extremis- acest individ are dreptate( desi eu cred ca poarta lentile de contact roz), orice profit este dat inapoi, prin ( si) acest model, amenzi, etc., care au fost f. multe( si -probabil- si aceasta va fi platita), tocmai pentru ca acesti indivizi sunt ageamii-criminali, da, aceasta amenda vizeaza niste situatii mai vechi, dar cei doi tampitzei( plus cretinul suprem) ar fi trebuit sa revizuiasca din prima zi , vulnerabilitatile de acest gen si sa ia masuri IMEDIATE si DRASTICE, astfel , la apararea cazului ar fi avut un mare atuu, insa cum arata deja situatia, amenda va fi platita, si cred ca este un caz de sabotaj, cei trei indivizi nemernici, special au lasat cazul sa ajunga la final, pentru a arata inca odata cu degetul spre pesede… Cea ce nu contesta nimeni, ei au indus respectiva situatie, dar noii guvernanti nu sunt pusi doar sa arate cu degetul, CI sa repare greselile si inca RAPID si EFICIENT, adica si trimiterea vinovatilor in judecata, alaturi de amenzi uriase ( si confiscari de bunuri de valoare), tocmai pentru a exista o resursa in eventuala plata a acestor amenzi, daca chiar nu pot fi anulate…pesedisti banditi politici, penelisti, gangsteri politici…Ionahis, marele nash…

  5. Vanatoarea de noi generatii. Despre urgenta desecretizarii arhivelor fostei Securitati
    (Oana Ursache-Duminica, 08 Martie 2020).”… Isi imagina cineva ca fara o deratizare a trecutului nostru recent vom putea construi un viitor sanatos la cap? Traind, totusi, in prezent si nu in trecutul acela abuzator, in care statul ne viola toate libertatile posibile, dar faceam un C.A.R. si mergeam si noi 10 zile la mare prin sindicat?

    Cine trebuia oare sa faca aceasta dezintoxicare? Cine trebuia sa inceapa spalaturile stomacale? Oare nu intelighentia noastra din anii ’90? Cred ca nu se astepta nimeni de la un popor oropsit timp de 50 de ani de comunism sa isi articuleze vena democratica de capul lui, sa porneasca la lupta pentru dreptul la adevar. Fireste ca nu.

    Elitele trebuiau sa faca asta, nu poporul. Intelectualii nostri…”///-II-„Securitatea are motive sa rada de noi in hohote! Suntem dusi de nas ca sa ne spargem capetele. Dezvaluiri despre Securitatea de ieri si de azi.(interviu cu Madalin Hodor).”… De ce nu le preda armata?

    Pot doar sa speculez. Pentru ca o parte dintre ele contin informatii foarte delicate privitoare la Armata romana si la ierarhia miliara din perioada lui Ceausescu. Informatii care ar sparge mitul ca intre Armata si Securitate a existat o adversitate.

    Exista doar cand se intalneau Dinamo si Steaua, dar la nivel institutional functionau impreuna, fara conflicte. Ierarhia militara lucra mana in mana cu Securitatea si erau parte din acelasi sistem. Asa cum Securitatea functiona impreuna cu Justitia, cu Procuratura.

    Au functionat mana in mana si in 1989?

    Da, absolut. Deci cumva Armata noastra din NATO nu vrea sa scormoneasca prea adanc. Armata trebuie sa ramana nepatata si numai Securitatea e ceva odios…”____——–______ exact ce spun de zeci de ani, orice natie trebuie condusa , trasa, impinsa sau tarata-SPRE PROGRES- de catre intelectualitate, acesta a fost si este rolul (adevaratelor) elite, tocmai pentru ca NU se poate fara aceasta( necesitate istorica) au aparut sefii de trib, etc., etc., tocmai pentru ca insasi natura lucrurilor universului este IERARHIA, numai ca la noi intelectualitatea ridica la suprafata doar minus variante(practic, spuma lor), cea ce ne obliga sa spunem ca acesta (asa-zisa!) intelectualitate romaneasca este de fapt o pseudo-intelectualitate si inca una plina de ifose si tzafne,de nu le dai nici cu prajina, de nas…Doi, referitor la armata romana, iata ca si un istoric si cercetator competent este obligat sa recunoasca ca armata romana a devenit-de mult timp- ( cam din perioada interbelica) un balast fara sens, insa la fel de tztantzos, impaunat si umflat, precum si pseudointelectulaitatea de dupa „47, la zi… Motiv absolut sine qua non, pentru care armata romana trebuie redusa cu peste 75%, iara alaturi de toate celelalte masuri enumerate de sute de ori ( si aplicate), Romania chiar poate deveni o Pasare Phoenix si un Mecca al prosperitatii si justitiei sociale, si nu -CA ACUM- un land al barbarismului politic supradimensionat si un tinut al evului mediu, cazut -din intamplare- in acest secol…

  6. BOR: „Biserica nu intră în carantină, pentru că ea aparține lui Hristos, nu vreunei autorități pământești”(…)___—___\”O, ce veste minunata!\”-Parafrazand, putem zice (obiectiv si cu dreptate) , \”iata o veste minunata, in care guvernul(daca chiar este ce declama) sa dea o lectie acestor maimutzoi cu barbi incalcite si nespalate, mai ignoranti decat oile, dar care vor sa mentina controlul asupra \”oitelor\” ( ca sa le mulga, tunda si manca, dupa pofta!) , deci practic acest banescu( sau /si cine i-a semnat declaratia- banuiesc ca insasi danaila cel Belzebut), sa fie imediat arestat pentru incitare la nesupunere civila, si la ordonante medicale, cu efect deosebit de grav pentru sanatatea publica si economia nationala( indirect, dar extrem de legat)…

  7. Coronavirus in Romania: 18 dosare penale pentru zadarnicirea combaterii bolilor.(…)___—–____ gata, a si fost gasit tzapul ispasitor, doar trebuie executa pasul nr. 2, adica trimiterea in pustie(adica la ocna) si „epidemia” e rezolvata…Cam asa cationeaza vajnicii nostri procurori si vajnica justitie romana, imediat sare la gatul lu alde gheorghe si Ion( nu neaparat ca nu ar merita), insa nici pomeneala sa deranjeze adevaratele capete putrede, marii autori „morali”, marii criminali,cei care zadarnicesc orice act de educatie pozitiva in scolile si societatea romaneasca si care au si tupeul -absolut diabolic- sa rada si sa batjocoreasca societatea civila si guvernul, prin incitare la nesupunere de orice fel, ei ” apartinand lui Hristos”(adica de neatins ), oare de ce nu se duc voluntar la el, fie in ceruri fie in pamant, ci asteapta sa-i ia dracu(cum se zice!) datorita trandavelii si a excesului de mancaruri si bauturi amestecate?!

  8. Arafat: Vom primi un sfert de milion de combinezoane, dar avem o singura izoleta pe judet… venite din Serbia…”///-2-Cat de mult mai scade leul? E nervozitate si incertitudine pe piata globala, iar coronavirusul il face si mai vulnerabil..(…)____—–____ CHIAR ASTA SPUNEAM CATEVA ZILE IN URMA, Romania va pierde masiv si prin deprecierea monedei, cat si prin importul de necesitate (as zice cu siguranta, la pret umflat!) de diverse materiale specifice, daca nici combinezoane industria romana nu face, ce se intampla cu kit-urile de identificare si vaccinuri, este usor de imaginat, Romania va cheltui cateva zeci de milioane bune, pentru toate acestea, desi -cum am spus- este o alarma falsa, si anul trecut( si ceilalti) au murit persoane(vulnerabile) de acest virus, ba s-ar putea ca la sfarsitul episodului( sa zicem, dupa 15 Mai) sa se constate ca anul acesta sunt mai putine decese „de gripa”, decat anul trecut, insa isteria a devenit realitate nationala, pentru ca tara este condusa de ageamii, care au gandurile doar la talharit(cazul sorinei pintea este ilustrativ)…

  9. eRA MULT MAI EFECTIV(efficient) DACA LA ORICE CLADIRE PUBLICA, MIJLOACE DE TRANSPORTin comun, etc. s-ar fi instituit masuri effective de dezinfectie, adica personalul ar fi primit -la modul expres- si sarcina sa dea cu un sprai dezinfectant mai peste tot,(clante, mese, butoane, etc.) la fiecare 5 min, sau dupa fiecare client plecat, si s-ar fi inceput o productie masiva (si platita de stat) de servetele dezinfectante ca absolut fiecare persoana sa aiba un plic la purtator si sa le foloseasca fara restrictii, in orice imprejurare…

    1. Amenzi pentru incalcarea carantinei, la Galati Trei persoane din Galati au fost amendate cu cate 20.000 de lei fiecare,(…)____——-____Nu le plang de mila acestora, in alte tari se fac chiar ani de puscarie pentru asemenea incalcari de lege, insa le sugerez si lor si altora in aceiasi situatie, sa conteste masura, spunand -simplu- ca s-au dus la biserica ( pentru rugaciune, tocmai impotriva bolii), asa ca AUTORUL MORAL, este biserica , care doar ce a declarat ca ei nu sunt sub nicio lege pamanteasca si ca „oamenii nu se impbolnavesc prin rugaciune”(la biserica), insa -este evident- se imbolnavesc coabitand strans cu persoane (sau chiar obiecte , proaspat) infectate…Si de aici intervine MAREA DISCRIMINARE, este evident ca biserica ortodoxa este o parte mare si importanta in conducerea tarii, insasi faptul ca popimea este platita si de la buget( partial) si ca mai marele lor( danaila cel Belzebut) primeste -tot de la buget- un salariu f.f.f. apropiat de cel al pres-edintelui si al pm-lui, dovedeste acest lucru iar declaratia lor si incitarea la nesupunerea ordonantei medicale, este un serios conflict intre autoritati, deci oamenii de rand sunt pusi -practic- intr-o confuzie de unde pot comite greseli…Iar daca vor pierde, pot duce procesul chiar la CE, si -mai mult ca sigur- vor avea castig de cauza, acolo s-a auzit de conceptul de vinovat moral si de incitatie insidioasa la nesupunere, etc , ce au nevoie acesti amendati, un advocat care-si cunoaste meseria…Noroc bun

  10. 12 FEBRUARIE! Zi mare, in orice calendar din Univers…///

    ARE DARWIN DREPTATE ?

    „Diamantul va ramane dea
    pururi diamant chiar daca, zilnic,
    peste el se pravalesc munti de gunoi”

    E aproape cert ca o mare parte a speculatilor sale au fost si sunt o realitate
    dar chiar daca nu ar fi asa, Darwin trebuie celebrat in fiecare zi macar pentru
    curajul sau de a publica o carte total eretica, intr-un timp cand alti autori cu
    aceleasi idei publicau numai sub conditia stricta si asigurata a anonimatului
    (unuia dintre pionerii timpului in acest domeniu, i s-a aflat numele la cativa ani
    dupa moartea sa si dupa ce fusesera publicate 12 editii a cartii incriminate).

    Desi suntem la mijlocul anilor 1800, in plin inceput al revolutiei tehnice, la
    aproape 100 de ani de la „modernizarea” motorului cu ardere externa
    -de catre James Watt- totusi, in aceiasi tara, biserica era inca cu sabia lui
    Damocles deasupra capetelor acestor genii pline de indrazneala.Teoria
    evolutiei nu satisface toate intrebarile, insa este o alternativa plina de
    logica, rational si comun bun simt, versus teoria creationismului total si
    suprem. C. Darwin isi coaguleaza teoria sa pornind de la cea a francezului
    Lamark care intr-o lucrare a filozofiei zoologice expune teoria transmutatiei,
    a transformarii speciilor, una din alta, teoria generatiilor spontane prin care
    se explica creerea de noi specii prin „forta vietii” care apoi , generatie dupa
    generatie, incet, se adapteaza. Teoria sa a fost combatuta si la vremea
    respectiva si nici in aceste zile nu isi gaseste multi sustinatori, important este
    ca a fost un punct major de referinta, criticat chiar de Darwin, dar care
    deasemeni l-a inspirat in teoria sa.

    Nimeni nu are obligatia sa accepte aceasta teorie care a revolutionat stiintele
    biologice, dar atata timp cat toti „credinciosii” in frunte cu mai marii lor -preotii-
    se duc la medic cand sunt bolnavi si nu la preot sau vraci care-i va vindeca (?)
    prin rugaciuni si incantatii, un minim de respect trebuie aratat unui asa personaj,
    si nu numai prin celebrari omagiale ci prin includerea teoriei sale in toate
    salile de clasa, in orice scoala, publica sau privata. Atata timp cat scoala, prin
    natura si definitie este locasul unde se invata, devine conclusiv ca orice teorie
    tangenta cu stiintele practice sau pur filozofice, trebuie sa aiba un loc definit
    in scoli, in timp ce ideologiile religioase (sau de alta natura dar antiumaniste)
    trebuie eliminate total din tematica scolilor.

    Se cunoaste bine ca teoria evolutiei formulata odata cu scrierea celei mai
    importante carti stiintifice („Origine Speciilor” 1859) are lacune in special la
    capitolul verigi de trecere, adica forme intermediare intre specii, care se
    spera ca vor fi gasite in sapaturile arheologice, cea ce de fapt nu s-a
    intamplat, cu mici si inconsistente exceptii.Mai mult, evolutia este
    instopabila si ar trebui sa aduca modificari minuscule in fiecare zi, care
    cumulate in sute dar mai ales mii de ani, sa reprezinte o modificare vizibila.
    Iar cel mai ilustrativ in acest proces, nu pot fi decat mumiile de oameni si
    animale care -chiar desicate intens- pastreaza cele mai acurate
    caracteristici posibile ale exemplarului respectiv, mult mai acurate si
    realistice decat orice fosila bine conservata. In timp (in special ultimele
    sute de ani) s-au descoperit mumii in multe locuri de pe glob, unele
    naturale altele efectuate de om, din motivatii religioase. Mumiile naturale
    sunt urmarea prinderii accidentale a corpului uman sau animal in gheata sau
    in medii puternic saline sau cu alte elemente conservante si lipsite de aer.

    Cea mai veche, sau „batrana” mumie naturala a fost descoperita in Europa,
    numita Otzi, omul de gheata, care e considerat a fi intrat in respectiva stare
    cu 3.300 ani i.e.n. in epoca cuprului deci, la aceasta data avand varsta de
    5.300 ani. Raportat la cifrele care se vehiculeaza cu privire la evolutia totala
    a omului, 5.300 ani nu este chiar o varsta impresionanta, totusi considerata
    destul de lunga incat ceva modificari sa se fi produs. Si aceste modificari
    ar fi trebuit sa existe mai ales prin prisma faptului ca in acesti ultimi 5 mii
    de ani, omul a intrat in contact mai strans si permanent cu noi materii,
    precum metalele si si-a schimbat multe din caracteristicile de convietuire.
    Totusi,dupa toate analizele, mumia respectiva are aceleasi caracteristici cu
    omul actual, iar mumii de animale considerate si mai „batarane” au
    aceleasi caracteristici ca si ale animalelor din ziua de azi.Cele mai multe
    mumii de animale s-au gasit in „paradisul mumiilor”, Egipt, unde taurii
    „sfinti” aveau cimitirul lor destinat si unde multi erau mumifiati ( scopuri
    deasemeni, religioase) ca dealtfel si pasari, babuini si chiar crocodili.

    Din pacate din numarul foarte mare de mumii din Egipt si regiunile
    invecinate nu au rezistat prea multe datorita credintei populare ca
    praful de mumii este vindecator de boli, iar macinarea si vinderea
    mumiilor ca „prafuri de mumie” a fost o practica obisnuita pana prin
    secolul XVI (totusi cel mai vandut medicament, in timp, a fost Teriaka,
    mixtura de opium, vin si carne de vipera uscata si pulverizata, care avea
    efecte dea dreptul „magice”; desigur, consideratia respectiva, prin
    anihilarea rapida a durerii). O alta cauza a decimarii stocului de mumii a
    fost jefuirea (si distrugerea) acestora de obiectele de podoaba adiacene
    ritualului de mumifiere si funeral, multe din aceste artifacte fiind
    confectionate din aur si alte materiale scumpe, asa cum se stie deja.

    Concluzia ce se poate desprinde, din aceste ultime sute de ani de
    tansformari spectaculoase in societate, la toate capitolele, dovedesc ca
    evolutia , cel putin intraspecie, este un adevar verificat si verificabil in
    fiecare zi iar omagierea celor care au avut atat geniul cat si indrazneala
    sa schimbe lumea dintr-o si spre o perspectiva realistica, deci celebrarea
    acestora si mai ales a lui Charles Darwin trebuie sa fie o problema de
    constiinta individuala dar si de masa, iar daca nu a intregilor mase macar
    a celor care au imbratisat profesii cu profil biologic (inclusiv elevi si
    studenti ) si profesorii, indiferent de orice nivel si profil.

    Februarie18, 2009

Lasă un răspuns la LevSt. Anulează răspunsul

%d blogeri au apreciat: