Hrituc.ro

Blog personal de analize politice
Albă ca Zăpada. Dan Barna și Victor Ponta

Albă ca Zăpada. Dan Barna și Victor Ponta

În România, din 89 până acum trei ani, aproape toate partidele au funcționat, au crescut și s-au prăbușit datorită liderului lor. Fie că vorbim de PSD-ul lui Iliescu și Năstase, fie că vorbim de PD-ul lui Băsescu sau al lui Boc sau de PNL lui Crin Antonescu, regăsim aceeași caracteristică.

Acest lucru se datorează și societății. Oamenii se uitau la lider, îl urmau sau nu. Partidele erau tractate de aceștia. Prea puțini oameni se regăseau în partea ideologică sau în valori. Am avut partide care au câștigat alegeri folosindu-și liderul aproape până la epuizare.

Liderii partidelor au știut că ei duc greul, că ei aduc voturi și, din acest motiv, au avut momente când impuneau decizii, își impuneau punctul de vedere, chiar dacă era vorba despre decizii mai puțin populare în interiorul formațiunii pe care o conduceau.

USR a fost primul partid care a funcționat și care a crescut altfel. Brandul partidului a fost mai puternic decât liderii. A fost primul de acest gen, care s-a construit pe alt model. USR s-a născut datorită unor nemulțumiri majore față de clasa politică ”veche”, a exploatat un fond emoțional, a reprezentat o speranță a multor cetățeni care voiau un alt mod de a face politică.

În ultimii ani, avem două partide noi create în România. USR care s-a născut natural, datorită unui electorat nemulțumit, nereprezentat și Pro România, un partid născut datorită combinațiilor politice. Sunt ultimele două partide constituite diferit, din motive diferite și cu oameni politici diferiți. Dacă în USR au existat mai mulți oameni fără experiență politică, în Pro România nucleul de bază a fost cel al foștilor PSD-iști.

Dan Barna și Victor Ponta sunt liderii celor două partide, amândoi la bază juriști. Amândoi gestionează două partide tinere. Într-adevăr, Barna conduce un partid cu oameni care sunt bine intenționați, dar nu au în sânge disciplina de partid, nu fac diferența dintre discursul pe care poți să îl ai în interiorul partidului și cel din exterior. În schimb, potențialul lui electoral era foarte mare și asta s-a și văzut la europarlamentare.

Ponta conduce un partid mic, cu oameni politici, dar care nu beneficiază de potențialul electoral al USR. Ponta se luptă pe același bazin cu PSD, neavând posibilitatea să ia voturi din altă parte. Brandul PSD este puternic, alegătorii lui nu vor ceda ușor, chiar dacă în acest moment partidul este condus de cel mai slab președinte, Viorica Dăncilă.

Dacă facem o comparație între cele două partide, USR și Pro România, vom avea  câteva avantaje nete în favoarea partidului condus de Dan Barna. Indiscutabil, USR este un partid mai puternic și mai apreciat în acest moment.

Există însă un capitol extrem de delicat: Liderul și deciziile liderului.

Spre deosebire de Dan Barna, Victor Ponta este un lider politic cu un bagaj negativ mult mai mare. Fostul premier are în spate atât negativul dat de ce a însemnat construcția USL și atacurile la statul de drept, are un plagiat dovedit, precum și faptul că se afla în postul de Prim Ministru când a avut loc tragedia de la Colectiv.

Ponta a avut simțul politic și s-a ascuns o perioadă. Și-a dat demisia din funcție. A stat la cutie, a lăsat timpul să treacă. Și-a turnat cenușă în cap, și-a făcut mea culpa și a așteptat momentul potrivit ca să apară în prim plan. Din momentul în care a apărut lângă Grindeanu, Victor Ponta a fost pe trend ascendent. A știut să facă agenda opoziției, a știut să ”dea știri”, să țină atenția captată.

Liderul Pro România a făcut un partid care a trecut pragul la europarlamentare și care a pornit procesul de dărâmare a Guvernului Dăncilă. Cooptarea lui Tăriceanu, scoaterea ALDE de la guvernare a fost momentul t0 pentru pornirea procesului de demitere.

Cea mai importantă decizie a lui Ponta este cea de a nu candida la președinția României. A știut că încă nu e momentul. A știut că nu poate crește partidul dacă își asumă o candidatură. Chiar dacă Ponta reușește să facă ”agenda politică”, încă e departe de momentul în care poate cere votul românilor. Toate mișcările sale au dus însă la consolidarea partidului. Are un număr de parlamentari luați de la PSD, a putut să își facă un ”instrument” cu care poate negocia și poate decide lucruri în politică.

Indiferent dacă îți place sau nu Ponta, nu poți nega faptul că partidul său e construit în special pe baza mișcărilor făcute de el, nu poți nega faptul că și-a crescut partidul și că a reușit să pună pe picioare un proiect politic în condiții grele.

Spre deosebire de Ponta, Barna nu a știut să aștepte. Liderul USR nu a știut să gestioneze succesul partidului său, scorul din europarlamentare. Deciziile politice care au urmat au fost proaste. Congresul intern, pornirea competiției interne pentru desemnarea candidaților la locale, precum și deciziile din aceste zile ne arată lipsa de experiență politică a lui Barna.

Poate cea mai proastă decizie pe care a luat-o liderul USR este candidatul la președinție. Am explicat și în această analiză faptul că partidul putea câștiga mai mult dacă îl susținea pe Iohannis.

http://www.hrituc.ro/2019/06/05/poate-castiga-usr-mai-mult-daca-il-sustine-pe-iohannis

Dan Barna nu era și nu este pregătit pentru o candidatură la cea mai înaltă funcție. Ați putea spune că nici Dăncilă nu este pregătită, nici Diaconu. Da, așa este, dar Barna știa că el trebuie să ia din electoratul lui Iohannis.

Președintele USR nu putea lua voturi de la PSD, chiar dacă era zi și noapte la Antena 3. Barna putea lua voturi doar din electoratul non PSD, unde există deja un candidat, Iohannis.

Poate Iohannis nu a fost un președinte ”spectaculos”. Poate a fost greoi și de multe ori ni s-a părut prea ”moale” dar, spre deosebire de liderul USR, are atuul funcției. Oamenii nu vor să schimbe ceva ce a mers bine, cu un ”necunoscut”.

Când a intrat în cursă, Barna trebuia să se gândească că el trebuie să arate că e mai bun ca Iohannis, pentru a putea câștiga electoratul. E greu pentru orice candidat să facă asta și să arate că e mai bun decât președintele în funcție, mai ales în România.

Decizia lui Barna a fost egoistă și asta a costat USR. Toate gafele șefului USR, toate deciziile strategice proaste – alegeri anticipate, intratul în război cu Iohannis – sunt elemente care contribuie la scăderea USR.

Pe zi ce trece, vedem că electoratul se contractă. Rămân alături de Barna radicalii, nucleul dur al partidului, iar asta e un lucru foarte prost.

Exista un bazin de votanți care optau pentru Iohannis, în timp ce la partid ar fi preferat USR. Aceștia sunt îndepărtați zi de zi de deciziile pe care le gestionează șeful partidului.

Știu că pentru mulți internauți, comparația Ponta-Barna este deranjantă. Pentru electoratul Facebook probabil e un sacrilegiu să scrii o astfel de analiză, dar cred că toate acest lucruri sunt utile pentru cei care vor să înțeleagă că politica nu e doar marketing.

Experiența politică a lui Ponta, capacitatea de a înțelege jocul politic, l-au făcut pe acesta să își ducă partidul într-o poziției excepțională, pe când Dan Barna prin jocul lui, prin deciziile luate nu a făcut altceva decât să își slăbească partidul.

Experiența politică este necesară, așa cum sunt necesare și cunoștințele despre strategie, despre arta negocierilor cât și puterea de a face compromisuri. Să fim serioși, orice partid trebuie să își dorească să ajungă la putere, să ia decizii pentru țară și să câștige puncte electorale. Acesta este scopul unui partid, preluarea puterii. Pentru acest lucru nu e de ajuns doar să clamezi câteva lucruri frumoase, nu e de ajuns să ai ”oameni noi”, nu e de ajuns să pozezi în Albă ca Zăpada. În politică, Alba ca Zăpada poate supraviețui doar până ia puterea.

7 comentarii

  1. Alba ca Zapada este cam vanata in cerul gurii, insa nu face nicio diferenta, atata timp cat Bivolul cel (mai) Rau, ii va infuleca pe amandoi, pentru ca ierbivorul are capacitati mari de adaptare, la nevoie devine carnivor, de fapt pe Lupul cel Rau, pe viorel, chiar l-a mai si mancat de doua ori, odata doar mujdeiat, la alegeri si a doua oara, la colectiv, l-a mancat din nou( dupa ce-l digerase si vomitase, sau- ma rog, cumva- evacuase) de data aceasta cu pene cu tot si rotiserit la foc mare… Numai ca vioreliu are talentul sau, se mentine popular si cald(pentru masele iubitoare de circ) asa ca iar a iesit din fundurile hardaului politic, si -cine stie?- poate chiar va mai face o alta surpriza… Insa bivola de Sibiu – cel putin la zi- arata ca si cum i-ar inghiti pe cei doi impreuna, asa ca indiferent cine va castiga aceste alegeri si orice altceva, lucrurile SE VOR SCHIMBA, dar NICIDECUM IN BINE, poate ca cineva are o solutie salvatoare, as vrea sa o aud, pana atunci raman la concluzia ca numai intoarcerea la Monarhie si doar cu aport Englez( cat se mai poate), este singura garantie a redresarii Romaniei, pentru ca numai STABILITATEA SI CONTINUITATEA LA VARF( impreuna cu o alianta imbatabila) sunt garantul progresului, evident, alaturi de multe alte puncte, expuse de sute de ori…
    -II-
    Dancila: inca ne gandim sa-l suspendam pe Iohannis(…)///-2 Dancila regreta ca nu l-a lasat pe Taraiceanu pe mana DNA(…)///2-.____––-____ veorica vrea sa intre in antologia umorului, le da oable de nu se mai poate, desi o mica sansa ar mai avea, numai daca marii sefi din armata, politie si servicii sunt de partea ei, adica sa-l aresteze pe malai-mare, chiar si pe chestii mai vechi, insa nu este veorika atat de chitita( ea este doar o palavragie incoherenta) , iar respectivele autoritati sunt cel putin in doua baricade… 2- Ei, aici , daca am fi intr-o tara cu justitie independenta, veorika ar plati la modul serios, ea singura se incrimineaza spunand ca a obstructionat justitia, si inca planuit, conspirational, avand in vedere si personajul impricinat dar si calitatea ei de inalt oficial, adica spune ea, ca l-au salvat pe taratzeanu pentru ca era de’al lor si nicidecum pentru ca ar fi fost nevinovat…

  2. Pe scurt(vezi si mai jos) „Toti, doamne, si toti misei!:Candidatul la presedintie Theodor Paleologu lanseaza ideea revenirii la monarhie – surse (Miercuri, 23 Octombrie 2019, ora 15:08)_____–––_____banuiam eu ca individul are pielea groasa si este un parsiv de „clasa”, adica respect nici pentru tatal sau ( care macar a fost Monarhist), pentru ca in REALITATE el arunca doar o margica pe piatza, vrea SA INTREBE populatia ce forma de guvernamant doreste, de fapt el are planuri mari, daca ajunge pres-edinte, asa cum a fost si milogul tzapul-breaz- constantinescu, care odata ajuns la butoane a „uitat” ca a promis( ala cel putin a promis!) reantoarcerea la Monarhie, dar vazut cu sacii in caruta, a exclamat exact precum curva biblica”Eu si numai eu!”… istoria romanilor si a Romaniei (daca va mai fi) il va mentiona ca pe unul dintre marii criminali ai natiei… Iar aceasta idee( de a INTREBA populatia, ce doreste) nu a avut-o nici macar de la inceput, semn clar ca este in stare febrila de a gasi tot soiul de „gaselnite”, pentru a „lua ochii” maselor si -astfel- poate sa ajunga si el sus…Vai de capul lui, dar mai ales de al celor ca se uita in gura unor asa sicofanti, care nu au nici-o baza si intelegere in/despre realitatea existenta, desi este chiar mai posibil ca individul sa se simta in strafundurile sale, un tzepar natural si asta crede el ca ar fi bine, insa bine numai pentru el si pentru cei pe care vrea sa-i exonereze de imensa responsabilitate a distrugerii unei natii si popor, pentru ca tocmai asa a ajuns Romaniaa si poporul roman…

  3. NOROC CA -PENTRU ECHILIBRU- AVEM SI VERDE CA MUCEGAIUL VERDE, adica vajnica armata romana, care este „bratzul si scutul poporului”!!!///Lista cu ministrii „vizata” de Iohannis.(…)___––___Lasam la o parte orice segregatie si apartenentza politica, intrebarea mea este pentru oricine care (macar mai) crede ca are o minima responsabilitate sociala, adica aceasta intrebare este pentru toata lumea dar mai ales pentru imensa clasa de (asa-zisi) intelectuali, deci cum acestia pot accepta ca un asa individ sa mai ia decizii in numele lor, cand , deja in 5 ani -si nu 5 luni sau 5 zile- a dovedit ca este de o incompetenta paramount, ba chiar ca actiunile( sau inactiunile ) sale sunt criminale, ..

    -ii-
    Iohannis, mesaj de ziua armatei(…)___–___ce inaltzator!!! insa toata lumea stie ca individul este doar un labagiu ideologic si palavragiu, cat si un escroc perfid, armata romana este doar o adunatura de oportunisti, altfel-de ziua armatei- ei insasi ar trebui sa transmita un mesaj poporului roman , conducerii tarii si mapamondului si -aratand ca sunt cu adevarat osteni in apararea tarii- ar TREBUI SA DEA O LOVITURA DE STAT si sa inceapa cu arestarile chiar cu ‘primul om ” al tarii, adica cu aceasta aberatie biologica(ihanis),insa ei nu misca in front(ca zeci de ani la rand) pentru ca -de fapt- sunt o adevarata armata de muieri babetizate, k-k-ti pe ei (pana peste semnele de arma) de frica sa nu-si piarda slariile uriase,obtinute absolut pe nimic, eventual sperietori de ciori, altfel armata romana nu mai sperie -de mult- pe nimeni…

  4. Miros de comunism sau Fascism?( ziarul Azi”) „… Dancila… Iohannis…”____––___ihanis sau veorika, doua nulitati ajunse in fruntea statului, care au devenit criminale, singura solutie am spus-o de MII DE ORI, daca nu este agreata nici de popor(oare?) , nici de ” elite”, atunci de ce nu se intreprinde cea ce s-a facut in toata lumea si in toate timpurile,inclusiv la zi, adica LOVITURA DE STAT, data de armata, institutie ai carei sefi se bat cu caramida in piept ca sunt ” slujitorii si scutul poporului”,in realitate armata romana este pina de marlani coplesiti de o imensa lasitate,oportunism si ifose cat nu incape…

  5. ANDREI URSU: „Securitatea a făcut scut în jurul torționarilor tatălui meu“”… Magistrații militari au fost în timpul dictaturii lui Ceaușescu lacheii Securității…”____––____Iar toata armata romana a fost o carpa la picioarele lui ceausescu si a pecereului, cel putin atunci -partial- armata era platita prin muncile agricole(in special) prestate de armata, alaturi de elevi, studenti si puscariasi…Acum sunt si mai fara sens (garnituri intregi de generali platiti regeste, inclusiv la pensie), insa armata, ramanand un instrument al securitatii, actioneaza conform planului( „zid impotriva a orice”), iar planul lucreaza din plin, avand ca sef al statului un ginere de ofiter de securitate iar 2 fosti ministri ai „justitiei”, odrasle de generali de securitate…Noroc ca la acest caz lucreaza si cativa cercetatori americani, altfel insasi Andrei Ursu ar fi fost demult lichidat…Si inca ceva, reactia partidelor si chiar a societatii in plen, este aproape nula, semn ca natia romana nu are nici cel mai mic interes in conceptul de solidaritate sociala…Bravos, natiune!

  6. ihanis:”Este nevoie de viziune pe termen lung”(…)___––___ cam inca un cincinal, timp suficient ca Romania sa fie realmente depopulata si chiar faramitzata teritorial, iar basbuzucul sas, sa-si mute (Pe sest) averea dobandita ” din meditatii”, undeva in Germania sau Austria, unde-l asteapa alte conturi de milioane, meritate din plin, pentru ca , da, „ne-am luat tara innapoi”, adica Germania si Austria vor detine cele mai multe si mai scumpe active economice, in Romania, inclusiv pamant, teritoriu…

  7. Ninel Peia, candidat la Președinție: ”Voi interzice ONG-urile antiromânești. …Armata obligatorie pentru barbati si femei, 6 luni, cu instruire intensiva…Interzise casatoriile gay…”____––____ un alt escroc imbogatit prin spolierea a sute de familii de romani, un populist si demagog de ultima clasa care vorbeste de armata obligatorie , facandu-se ca nu stie ca o armata este reprezentarea cea mai fidela a economiei, asa ca singura instruire intensiva ar fi antrenamente de maraton facute insa la viteza de sprint, singura sansa sa mai scape cineva, in caz de atac…

Lasă un răspuns

%d blogeri au apreciat: